作者钟志邦教授在其著作中《政教分离是个神话？》概述了一个富有争议性的问题。作者试图透过不同时代或国家来探讨政治与宗教的关系。这种关系很微妙，有利益挂钩，也有互相抗衡的张力。钟教授在给了很多例子之后，没有很清楚地表明本身的立场，只是抛下了一个问号给读者，让读者自行决定政治与宗教是否合一或分离？有模凌两可之嫌！从作者提出的例子中，可以明显地看见政教合一或分离都有其利弊。然而，笔者也认为这是银子的两面，而银子哪一面该向上或向下，就得取决于“国情”了。
笔者相信政教关系存在于每一个国家，而每一个国家都有属于自己的国情。一个国家的政教关系如何，采用何种模式，不仅反映了宗教在这个国家的政治地位与社会作用，而且体现了该国法制建设，政治文明与社会进步的程度。就本国的国情来看，我国是一个多元性的国家，政治与宗教看似分离，实质上却是合一，纠缠不清。以伊斯兰教徒为主要的族群，甚至政府机构也以他们为主导，回教自然而然地成了正统信仰，政治、社会地位明显地高于其他的宗教。笔者身为马国公民，也体会到这点。宗教领袖在国家政治生活中享有特权地位，宗教组织对政府的行政、司法、教育等方面的工作享有监督指导权。因此，其他的宗教受到不平等的对待，或在政治上受到歧视。就如政府在推行任何政策时都以这正统信仰为依据或考量的因素。因此，渐渐地使到其他族群自觉被欺压，最终导致种族之间的和谐遭受破坏。笔者纵观我国目前的情况，认为政治与宗教之间的关系已经带给社会及种族之间太多的伤害。不单不能达到种族和谐，反而种下更多的仇恨。
另外，钟教授认为政教分离只是一个笼统的理念。笔者赞成这样的说法。政与教是两个不同领域的权力，各自为政。但是很吊诡性的是，在实际的运作中，却经常纠缠在一起，而且常有冲突的情况产生，但这并非不可实践的理念。在推进政教分离的进程中，国家立法是关键性问题。如果国家立法不足，或以宗教组织的内部法取代国家法，建立在宗教信仰自由基础上的社会稳定是不会实现的。因为，宗教法至终还是以宗教团体的利益为主，缺乏公共性。因此，笔者认为，政教分离的同时，国法扮演了很重要的角色。国法确保了政府与宗教的位置、双方的权力、责任、和义务。否则的话，政教就成为一种争夺权力的工具，给不稳定的社会带来更具杀伤力的破坏。
最后，笔者认为政教分离总比政教合一来得好。事实上，政治与宗教之间永远存在着矛盾、纠缠不清的关系。不管政权是在教权之上，或是教权在政权之上，都对社会和谐、国家发展带来负面的影响。除非双方看彼此为互补的关系，才能携手共建一个稳定发展的国家，如此就能带来正面的转变和影响。因此，正确的选择是政教双方应在各自的领域内充分发挥各自应有的作用，实行在政教分离基础上的相互合作。
