9/25/09

阅读与推理:政教分离是神话?


作者钟志邦教授在其著作中《政教分离是个神话?》概述了一个富有争议性的问题。作者试图透过不同时代或国家来探讨政治与宗教的关系。这种关系很微妙,有利益挂钩,也有互相抗衡的张力。钟教授在给了很多例子之后,没有很清楚地表明本身的立场,只是抛下了一个问号给读者,让读者自行决定政治与宗教是否合一或分离?有模凌两可之嫌!从作者提出的例子中,可以明显地看见政教合一或分离都有其利弊。然而,笔者也认为这是银子的两面,而银子哪一面该向上或向下,就得取决于“国情”了。

笔者相信政教关系存在于每一个国家,而每一个国家都有属于自己的国情。一个国家的政教关系如何,采用何种模式,不仅反映了宗教在这个国家的政治地位与社会作用,而且体现了该国法制建设,政治文明与社会进步的程度。就本国的国情来看,我国是一个多元性的国家,政治与宗教看似分离,实质上却是合一,纠缠不清。以伊斯兰教徒为主要的族群,甚至政府机构也以他们为主导,回教自然而然地成了正统信仰,政治、社会地位明显地高于其他的宗教。笔者身为马国公民,也体会到这点。宗教领袖在国家政治生活中享有特权地位,宗教组织对政府的行政、司法、教育等方面的工作享有监督指导权。因此,其他的宗教受到不平等的对待,或在政治上受到歧视。就如政府在推行任何政策时都以这正统信仰为依据或考量的因素。因此,渐渐地使到其他族群自觉被欺压,最终导致种族之间的和谐遭受破坏。笔者纵观我国目前的情况,认为政治与宗教之间的关系已经带给社会及种族之间太多的伤害。不单不能达到种族和谐,反而种下更多的仇恨。

另外,钟教授认为政教分离只是一个笼统的理念。笔者赞成这样的说法。政与教是两个不同领域的权力,各自为政。但是很吊诡性的是,在实际的运作中,却经常纠缠在一起,而且常有冲突的情况产生,但这并非不可实践的理念。在推进政教分离的进程中,国家立法是关键性问题。如果国家立法不足,或以宗教组织的内部法取代国家法,建立在宗教信仰自由基础上的社会稳定是不会实现的。因为,宗教法至终还是以宗教团体的利益为主,缺乏公共性。因此,笔者认为,政教分离的同时,国法扮演了很重要的角色。国法确保了政府与宗教的位置、双方的权力、责任、和义务。否则的话,政教就成为一种争夺权力的工具,给不稳定的社会带来更具杀伤力的破坏。

最后,笔者认为政教分离总比政教合一来得好。事实上,政治与宗教之间永远存在着矛盾、纠缠不清的关系。不管政权是在教权之上,或是教权在政权之上,都对社会和谐、国家发展带来负面的影响。除非双方看彼此为互补的关系,才能携手共建一个稳定发展的国家,如此就能带来正面的转变和影响。因此,正确的选择是政教双方应在各自的领域内充分发挥各自应有的作用,实行在政教分离基础上的相互合作。

3 comments:

  1. 银虎·仙人掌质疑"政教分离只是一个笼统的理念"之后,所陈述的推理却肯定之(?)

    ReplyDelete
  2. 谢谢沙仑的提醒,非常抱歉,银虎用错字,现在已经改正了。

    ReplyDelete
  3. 我想钟志邦博士对于“政和教”的关系清楚交代在《政教》的前半部,有关于圣经如何诠释政教关系里。钟博士虽然避免交代立场,但字里行间立场已经很明显。政教关系并不是建立在它能带出积极或者消极的结果,而是它毫无办法的互相交缠。我想最重要的是,了解到政教的不能分离,是否能帮助基督徒积极的看待政教关系,从而能够有策略性的影响政治。

    ReplyDelete